Capital in the Twenty-First Century讀後感6---資本主義第二定律


上一篇文章,我們看到書中討論各國長期的Capital/Income ratio有很大的變化。那麼,這個比率到底是如何決定呢?

這時作者開始解釋資本主義第二定律:

第二定律算式是: β= s/g

β就是Capital/Income ratio
s是儲蓄率
g是national income的成長率

所以假如一個國家的儲蓄率是12%,成長率是2%,那麼它的Capital/ Income ratio會是6,也就是600%。

這個算式算出的β,代表這個國家的Capital/ Income ratio會有向這個數值靠近的傾向。不是說只要儲蓄率是某個百分比,成長率是某個特定數值,在當下的Capital/ Income ratio就會馬上是儲蓄率/成長率所算出的數值。

從這個算式可以看出,只要成長率有一點點差別,就會造成β很大的差異。

譬如一樣是12%的儲蓄率,但成長率減1%,變成只有1%的話,那麼β值會高達12。

而我們知道Capital/Income ratio是用來衡量在一個國家,資本有多大重要性的數值。

由前面提到的資本主義第一定律: α= γ * β

當γ一樣是5%的時候,β=6,代表全國總收入中有30%來自資本收入(Capital income)

β=12,則代表全國總收入中有60%來自資本收入。

大多人都不喜歡資本帶來的收入不均。但這個算式讓我們看到,我們自己恐怕對資本重要性的增加,有相當貢獻。

怎麼說?

成長同時包括人口成長與每人生產力的成長。所以低人口成長,也會讓β變高。

而且許多亞洲社會,的確喜歡儲蓄。作者書中表格也可看到,日本的儲蓄率高於歐美國家。

當國民儲蓄率愈高,選擇生愈少的孩子時,就會讓這個國家的β值有愈高的傾向。

書中有一個段落解釋了資產價格。有一張很有意思的圖畫出了美國、德國、英國、日本等國家,從1970以來,各國股票市場平均Market value/Book value的比率變化。

美國與英國自90年代以來就明顯高於1。其它國家則常是低於1的數值。

作者並以各國資本市場的結構差異,解釋了這些差異的成因。這個觀察很有意思。也否定了一些很常見,但又沒根據的投資做法。

第一個就是,依各國股市的Market value/Book value比,來決定那個國家的股市值得投資。

假如要這樣的話,那就只投資德國就好了,你永遠不會投資英國跟美國。

真的嗎?低Market value/book value就是比較值得投資?

看過這本書後,你會知道這個差別反應的是各國市場的結構性差異,不是值不值得投資

第二個就是,以單一市場的歷史長期平均Market value/Book value做為投資指引。高過歷史平均,就認為不值得買進。低於歷史平均,則是值得買進。

看過書中的圖,你也會體認到,這個數值本身,根本就是一個演進中的歷史。

你知道過去20年的市場平均。

但過去20年的平均會等於或近似未來20年的平均嗎?

(這樣的投資邏輯錯誤,也可參考這篇文章:0050波段操作策略的根本盲點(Everything is So Easy with 20-20 Hindsight))


回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
Capital in the Twenty-First Century讀後感1---收入不均將如何發展

Capital in the Twenty-First Century讀後感7---資本所得與工作所得

Capital in the Twenty-First Century讀後感8---有錢人的樣貌

2 comments:

learnman 提到...

Annual GDP Growth: A Good Predictor of Single-Country ETF Returns?

http://etfdb.com/equity-etfs/annual-gdp-growth-a-good-predictor-of-single-country-etf-returns/#2010

從最近6年報酬率統計也可以看出…
各地市場報酬率增減,就是隨機漫步…
完全無法預測…
GDP根本就是笑話...

綠角 提到...

謝謝Learnman的分享