易於推銷還是值得投資(To Promote or To Invest)

最近綠角去銀行處理事情,看到架上擺放了許多基金的廣告。我注意到,像下面的一張文宣:



富蘭克林坦伯頓是大型基金公司,旗下基金眾多,為什麼整個架上,這家公司就只看到這一支基金。

出於好奇,我查了一下這支基金過去幾年的績效:




年度

績效

2004

10.58%

2005

3.44%

2006

3.80%

2007

-2.17%

2008

-8.53%

2009

10.86%

2010

17.63%

2011

9.60%

2012

26.81%

2013

64.27%

看起來真是蠻厲害的。去年(2013)就漲了64%。在2008金融海嘯時才跌8.53%而已。過去五年年化報酬高達24.38%。也就是說假如在2009年初買進,到2013年底,100塊錢會成長為298塊,都快變三倍了。

在這張廣告單上,還列出了生技類股值得投資的理由。

這是一支單一產業基金。我們可以想一下,假如要你找的話,有沒有什麼產業找不到推銷的說詞?

不會。每個產業都找得到。

民生必需品產業可以說,這是所有人都持續需要的東西。這些產品的製造商一定會有銷路。

能源類股就以說,因為中東局勢不穩,能源價格看漲,這些公司將從中受惠。

科技類股就說,推陳出新的社群軟體與手機應用程式,讓這些公司很有發展潛能。

每一個單一產業,假如你願意的話,都有它值得買進(與不值得買進)的理由。

下一個問題就是,這些值得買進的理由,對投資人有沒有說服力。

最有說服力的時候,就是在該產業表現優異之後。有個單年漲幾十趴的過去報酬,最能說服投資人,這個產業的確值得買進。

所以,一位投資人相信傳單上述說的值得買進的理由,到底是相信這些投資說法,還是相信過去績效呢?

很多人其實是相信過去績效。但這些值得投資的理由讓他們”解套”,讓他們以為自己是有確實的理由相信這個產業是值得投資的。

想想看,假如你真覺得這個產業值得投資,那麼假如它過去績效是負的,甚至是長達十年的年化報酬都是負的,你還會願意投入嗎?

拿掉過去績效,你還真的會如此堅信嗎?

每次我看到基金公司拿出來宣傳的基金,剛好就是前一年或前幾年表現特優的基金。我都持相當懷疑的看法。

這些基金是因為值得投資,才被拿出來加強說明。還是因為容易推銷,才被擺放在明顯位置?

過去我們已經看到,追逐熱門基金的不良下場

當然我不是說,現在買進這支基金以後就必將虧錢。

只是,在投資世界,由燦爛回歸平凡的例子一再重演。表現優異的單一國家、單一產業、基金經理人、最終,都回到不是那麼耀眼的角色。

花無百日紅。

你想買進的,是不是已經開了90天的花呢?


回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
昨是今非的投資看法(Financial Magazine Reports Proved Wrong)

賣基金的時候,買基金的時候

不同的年代,一樣的手法(Tricks of Old Dogs)

基金公司與投資人的利益衝突

基金公司的廣告策略

Common Sense on Mutual Funds讀後感續1---挑基金是誰的責任

共同基金的騙局(Investor’s Dilemma)讀後感1---優先替自己賺錢的基金業者

11 comments:

learnman 提到...

iShares Nasdaq Biotechnology過去五年年化報酬更強大29.05%,但是時間拉長到過去10年,變成13.25%,從創立至今,7.45%
(至2014/6/30),長期來講,也就是回歸平均數而已...

Sean Hsieh 提到...

精闢的見解!但是對一般大眾究竟該如何選擇您所謂指數型基金? 是任何皆可嗎?

綠角 提到...

Sean
關於這個問題
我部落格中有很多文章有很詳細的討論
歡迎閱讀~

綠角 提到...

謝謝learnman的分享

learnman 提到...

要用過去績效來買基金
這檔更猛ProShares Ultra Nasdaq Biotechnology
Total Returns as of 6/30/14
3 yr 69.07%
問題是,三年前誰都不知道會有這種績效...

Shang-Tang Chang 提到...

在你過去的文章中有提到:
"The expense ratio is the only reliable indicator of future performance." (Financial Research Corporation 2002 Predicting Mutual Funds Performance II )
Financial Research Corporation這家公司,在2002年這篇”預測基金表現II”的文章內,提出研究結果,”基金的開銷是對未來表現唯一可靠的預測指標。”

是否可以順便把這把這支基金的費用比例報導一下,這樣子是否把這支基金看得更清楚。?

learnman 提到...

好可怕
Net Expense Ratio 1.21%
Max Initial Sales Charge 5.75%
CDSC 0.00%
12b-1 Fee 0.29%

匿名 提到...

我是投資新手想請教一下各位前輩,我在晨心看到此基金的總開支為 1.82%,但是這有算入Max Initial Sales Charge 5.75%嗎? 這種屬於彈性收費的項目總開支是如何計算?

銷售費(最高) 5.75 %
遞延費 1.00 %
贖回費 0.00 %
轉換費 1.00 %

每年收費
管理費(最高) 1.00 %
總開支比率 1.82 %

這些零零總總算一下也不只1.82%吧?

綠角 提到...

謝謝learnman

假如一位投資人覺得超過1%的經理費還可以接受
那很可能
他沒有見識過真正便宜又好的基金
收費可以到多低

learnman 提到...

忘了基金還有很多收費版本
如果是
share class C
Net Expense Ratio 1.92%
Max Initial Sales Charge 0.00%
CDSC 1.00%
12b-1 Fee 1.00%
一樣很可怕.
而且這個數字是去年結算的數字,今年會收多少,明年才知道.

綠角 提到...

不同的share class
其實就是反應不同的收費模式

謝謝分享