GDP能否預測股市表現(Does GDP Predict Stock Market Performance?)

投資界有一種很直覺的說法,通常是像以下這樣的陳述:”假如經濟表現好,代表整體上市公司的營收應該都有成長,所以假如看到GDP表現好的話,應會帶動接下來的股市表現。”

也有人據此,用GDP做為擇時進出的準則。

但GDP與股市表現的關係也可以這樣看。

首先,股價反應對未來的預期。所以,假如市場參與者預期未來GDP表現不好的話,在這個不好的GDP真的出現以前,股價就會先下跌反應了。反之,假如投資人樂觀看待之後的GDP表現,股價在現在,就會先上漲。

再者,高股價代表公司發行股票,每一股可以換到更多的資金。公司可以用更便宜的代價取得更多的資金,來進行更多投資與擴充。所以,高股價看來可以促進經濟。

最後有種看法是,高股價會造成消費者手上財富的帳面價值增加。在財富增加的狀況下,消費者很可能會出手更大方,帶來更高的消費支出,促進經濟成長。

所以問題來了,到底是GDP可以預測股市表現,還是股市可以預測GDP表現呢?


有人專門針對這個問題,寫成The Relationship between the Stock Market and the Economy: Experience from International Financial Markets這篇文章。

這篇研究報告取材的國家,是全球股市市值前五大的國家,包括:美國、日本、英國、法國與德國。

然後取得這五個國家各別的GDP與股市指數資料。(GDP用的是名目GDP,資料來源是IMF)。

研究期間,美國是1957第一季到2005第二季。日本是1957第一季到2004第四季。英國、法國與德國則是1970第一季到2004第四季。研究期間都至少有35年。

關鍵問題,到底是股市影響GDP或是GDP影響股市,採用Granger Causality test進行驗證。

結果是,在美國、日本、英國與法國這四個國家,都是股市表現先於GDP。換言之,股市會影響GDP。而沒有GDP影響股市的跡象。

唯一的例外是德國。德國在這段期間,股市表現與GDP表現看來是各自獨立,沒有影響。

(原文結論:For all countries except Germany, it has been determined that stock prices Granger caused GDP. A reverse causality has not been estabilished in any of the countries under scrutiny.)

對於德國的狀況,文中的解釋是在這五個研究的國家中,德國股市市場整體市值與其經濟規模相比,相對較小。

這會造成股市即便上漲,對家庭財富的影響也相對有限。

重點是,以長達三四十年的期間,在全球五大主要股市,看來並沒有GDP可以預測股市表現這回事。

我一直覺得投資世界很有趣的地方就在於,它有很多不符合直覺的地方。

直覺以為,付出愈多錢,就會買到愈好的東西。很抱歉,投資是付出愈多,拿得愈少

直覺以為,愈努力做事,收穫愈多。但投資時,全體投資人一齊更加努力,成果卻無法更好

直覺以為,好的GDP會帶來好的股市表現。但本文引用的研究結果顯示,GDP與股市表現的關係恐非如此。

所以,當你下次再看到一些很符合直覺,看起來一定是對的投資論述時,請等一下、想一下、查一下。因為投資,有很多事是違背直覺的。

投資,講求的是科學態度,不是直覺行事。



回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
各種常見指標能否預測股市走向(Predictive Power of Stock Market Indicators)

柏南克”行動的勇氣”(The Courage to Act)讀後感3—摸黑前進

The Fortune Sellers讀後感2---經濟與市場預測

Rational Expectations讀後感2---逃過下跌還是躲掉上漲

無用又無聊的預測(The Prediction that Makes No Sense)

很像聰明的愚蠢(Don’t Second Guess Yourself)

聰明的可能(The Desire for Impossibility)

挑選區塊與擇時進出的不良後果(The Dismal Outcome of Trying to Time the Market)

威尼斯53號的故事(Don’t Fall Victim to Gambler’s Fallacy---The Story of Venice 53)

17 comments:

learnman 提到...

看過fisher的書應該就很有概念了...
GDP是一個有非常大缺陷的統計數字,只能算出一個國家支出跟產出,沒辦法算出企業獲利...
而股市走勢就只跟未來企業獲利有關係,沒有人可以準確預測未來企業...
就算用本益比也很難預測,2000年的時候高點是44倍,2003年低點是25倍,到了2007年時後高點變成27倍,低點變成15被...
下一次高低點到底會是多少誰知道?

Martin Lai 提到...

你好MR.綠角,我是香港的指數化投資者.在認識你之前,我就明白了指數化投資的好處.不過香港市場提供的指數化ETF太少,也不全面.令我大為頭痛,2014年初,GOOGLE指數化時找到了你的BLOG. 我太幸運了.在細讀你過去我文章時,我認為有必要將你的BLOG完整地讀一次(最近認為有些文章要再次細讀),於是由2014開始向後閱讀每篇文章,現在讀到2010.6月的文章。雖然未完成一次,不過我也想借這次回應向你表示感謝,因為你豐富了我的知識,我有好幾次讀完你的文章後,覺得腦袋好像吃了一頓美食,十分滿意,滿足。太美好了,哈哈哈!你的讀後感也太棒了,有次讀完你介紹Milton Freeman 的書後,我馬上衝去買了,因為他解答了我的困惑。雖然你沒有Milton freeman 偉大的見解,但是你在我心目中也是同樣的地位,因為你們都在貢獻,這個世界就是需要你們這樣的人才會進步。現在我不用到書局才看有什麼書好看,我有大概40本書等著我,實在太感謝你。

除此之外,我有一個問題想請敎,就是我想翻查VTI過去十年的詳細價格,有什麼方法呢?我在vanguard的website找不到。
感謝

cemperor 提到...

是experience. Typo

綠角 提到...

謝謝learnman的分享

綠角 提到...

謝謝cemperor的幫忙
已經修改

綠角 提到...

Martin
很謝謝您的鼓勵

真是過獎了
比起像Milton, Bogle或Bernstein
這些研究深入 道理通徹的作者與專家
我跟他們還差了好大一段距離

很高興部落格內容讓您覺得有收穫
我想我們都一樣是喜歡看書的人
有空多來看看~

(在Vanguard網頁上 Price and performance可以找到ETF過去的的NAV資料)

learnman 提到...

歷史資料就在Price and performance裡頭Search for historical price information這個連結底下...

Maaya 提到...

之前忘了在哪本書看過的,股市與經濟的關係就像一個人牽了繩子溜狗,人往前進,狗卻前後亂跑亂跳,兩者最後都會到達目的地
,過程卻有不同,股市就是那條狗,個人認為這真是一個非常傳神的比喻!

Rib 提到...

就是這個不符直覺很讓人吃苦頭啊。

對於沒辦法腦袋隨時在警覺狀態的人來說,三不五時都會被各種合乎直覺的話術和後見之明給拉走,不小心就犯錯了。

所以持續看這個部落格真有必要。被動投資、資產配制這些概念不是懂得理論就好了,就像流感疫苗必須每年打一樣,不斷的強化這樣的訊息才能杜絕各種雜念叢生。

Martin Lai 提到...

MR.綠角,這是你應得的讚美.BTW,我找到了我要的資訊在YAHOO.Anyway thank u so much.

綠角 提到...

謝謝learnman的幫忙與Maaya的分享

綠角 提到...

感謝Rib的支持~

綠角 提到...

Martin
不客氣~

J 提到...

完全同意Rib大。

懂得被動投資的理論只是第一關,困難的在於執行,大魔王就是自己。不相信的人試著做一次再平衡就知道了,真的很難。

好在綠角大的文章有暮鼓晨鐘的效果。

匿名 提到...

「原文結論:…」那段小筆誤,「causde 」「scrunity」。
另外,謝謝綠角大的文章。

綠角 提到...

感謝J的留言分享~

綠角 提到...

謝謝匿名先生幫忙挑出錯字
已經更改~