“公司的品格”讀後感1---代理人問題


這本書是由李華驎,鄭佳綾兩位作者合著。這本書以一個又一個的實際案例解釋公司治理的問題。內容很有故事性,可以吸引讀者一直看下去,同時又能切中利益衝突與人謀不贓等問題的核心。

為什麼公司的資金運用與營運方向,會出現那麼多的問題。簡言之,這是一個代理人問題。

代理人問題,存在於受託處理他人資產的狀況。由於這些資產不是自己的,代理人到底會以託付者的利益為優先考量,還是以自身利益為優先考量呢?

在很多狀況下,我們發現,代理人會把自身利益放在最前面。

這個部落格不斷討論的基金公司與投資人的利益衝突即為一例。大家也已經看過許多範例。像: 美國資產管理業者的2003基金醜聞橘越淮而為枳---一家基金公司的故事資產管理公司的貪婪還有台灣當地業者的以職務之便,謀取私利台股基金過高的股票交易費用他們怎樣用你的錢?

這些基金業者,受投資人託付,管理投資資金。因為把自身利益放在前面,產生了許許多多的弊病。

這個問題,同樣會出現在公開上市公司。

上市公司的眾多股東,等於是將自己的資本,交給公司經理人管理,由他來運用,決定如何才能為股東帶來回報。

理論上是這樣,但實務上,這本書會讓你看到,很多公司營運高層想的是,如何運用投資人的錢,為自己帶來回報。

譬如書中第三章講的企業分割。有在注意台股的朋友,就會發現有時上市公司會將內部營運前景好,獲利佳的部門切割出去,形成一家獨立的公司。

理由通常像是避免代工與品牌衝突,獨立上市後可以有更高的本益比與股價,替母公司帶來收益等。

很正當,很好聽。可是實際上,在新公司分割出去的過程中,母公司就會以”遵守法規、分散股權”為由,將新公司的股權賣給公司高層或是大股東。

結果變成新分割出去的公司,其上市獲利,絕大部分為公司特定人士所占有,原有的小股東被排擠出去。

這實在是非常荒謬。經過書中的分析,讀者就會看到。公司把獲利高的部門分割出去,沒講的那一面不就是把獲利低的部門留在原公司嗎?

獲利高的部門在公司內部培植時,用的是公司的資本與人力。這都是股東的付出。那有道理一旦功成名就,就變成要分割出去。而新公司的股權,卻有一大半會落入母公司大股東等少數人手裡?

研發,可不一定會成功的。成本與失敗風險由所有股東承擔,成功的好處,由少數人獨享。

你說,這樣合理嗎?

還有,案例九,簡直精采到可以拍電影了。

原先是國巨想併購大毅科技。國巨旗下公司開始不停的吃貨。

大毅科技使出多重手段。先是發行可轉債,試圖稀釋國巨持股比例。再來還刻意違反股東會召開程序,讓公司被證交所打入全額交割,試圖造成股價下跌,讓吃貨的國巨蒙受損失。

不只兩家公司交鋒,打得火熱。國巨董事長的妻子與三名兒女,還被查出持有大量大毅科技的股票。在國巨動用集團資源,不斷買進大毅股票,造成股價上漲後。董事長的家人出清持股,獲利超過10億元。

後來被檢察官以內線交易起訴。

這個事件,股東權益被視為無物。

大毅為了打壓自身股價,刻意違反證交所規定,造成公司被打入全額交割。雖可重挫對手持有的股票價值,但也同樣傷害了為數眾多的其他股東。

國巨最後鍛羽而歸,併購失敗。帳面上列了八億的投資損失。動用大量公司資源,只為了併購另一家公司,卻造成股東的損失。

更糟的是,當公司虧了八億的時候,董事長家人卻同時間賺了10億。

結果呢?

雖以內線交易起訴,但最終判決無罪。

看到這裡,會讓人不禁會想,小股東的權益到底在那裡?

在綠角部落格上,我有時會看到有些投資朋友,在兌換美金時,由於一次超過50萬台幣,所以需要填寫央行申報單。就很擔心的留言詢問,這樣會不會有什麼問題之類的。

看看這個例子。公司根本不把法規當一回事,還刻意以犯規做為手段。

明知這樣會有問題,董事長的家人還在很剛好的時機買賣對手的股票。
(書中有專門討論為何台灣的內線交易很少被定罪,還有罰則太輕的問題。根本是變相鼓勵犯罪)

當一般小投資人在擔心這些枝節般的問題,深怕自己會不會踩到什麼不該踩的東西時,看看這些公司把法規當什麼。

這些人絕對不是吃素的。

你以為自己買進股票,就可以安心的把資本交給公司CEO與董事會,由他們替你創造收益嗎?

不要笨了。

就跟基金一樣,這些代理人注重的往往是替自己創造獲利,而不是替你創造收益。

假如你還不知道公司到底有多少種花樣可以惡搞你的資本,這本書一定要看。


回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
“公司的品格”讀後感2---相信制度,而非仰賴人性

“公司的品格2”綠角推薦序—從個案看到制度的缺失

不理性的力量(The Upside of Irrationality)讀後感1---薪酬過高表現太差

8 comments:

learnman 提到...

雖然說台灣金融業競爭力跟重要性真的也沒啥好談的...
不過台灣金融業應該才是台灣最藏汙納垢,公司治理最複雜也受政治力介入的產業...
所以書中的某些觀點,例如期待政府基金或是財政部有主導力的金融業持股發揮所謂監督董事會的功能,實在不可行,政府部門不帶頭違法甚至內線交易政商勾結分贓就已經偷笑了…

舉個例子..2008年的次貸危機誰是始作俑者???
答案是美國政府,危機的根源不就是政府控制的機構Freddie Mac,Fannie Mae配合政府政策壓低利率擴大放款不斷炒高房價,最後再將風險丟給需要短期獲利的民營投資銀行包裝成金融商品,然後才衍生出來的危機...

learnman 提到...

而書中不時提到的獨立董監事功能…更是沒啥作用,想想看一個沒有公司持股,對於公司也無特別情感的人,企業不管經營好壞對他個人利益都沒有太大幫助的董監事,又怎麼可能盡心去監督企業走向正軌呢?
這點從台灣上市櫃公司大至掏空弊案小至經營損失,從未看到有哪個獨立董監事真正發揮功能,獨立董監事唯一的功能就是提供落跑資訊…只有這點還稍微對於投資人對於公司前景有預測的效果!
蠻同意書中舉到的德國公會參與的董監事制度,畢竟真的會關心一家企業前景與未來的…絕對是有切身利益的大股東與員工…只是這依舊不能保證什麼,公司員工真的就保證很了解公司運作?當年的恩龍案大多數的員工都被蒙在鼓裡,還傻傻用個人退休金戶頭買了公司股票,公司倒閉不僅失業了,連退休金都變壁紙…內部員工真的能夠保證公司利益嗎?看來也是未必!

learnman 提到...

反觀台灣...再次反觀台灣
美國銀行(Bank of America)(BAC-US) 的貸款之痛持續期間比預期得久,使投資人不禁猜想,該銀行因金融風暴所帶來的巨額支出到底是單次性的還是持續性的。

美銀周三 (16日) 公布第 1 季的訴訟支出為 60 億美元,比稍早揭露過的 37 億美和解費用還高。

《路透社》報導,自 2008 至 2009 年金融危機以來,美銀在法律訴訟及和解方面事務的稅前支出已逾 500 億美元。若沒有這些支出,美銀的稅前收益至少能比現在高出 3 倍。

此支出的絕大部份來自於貸款機構 Countrywide Financial Corp 在房市榮景期間放貸的和解事宜。美銀在 2008 年 7 月收購 Countrywide,當時正是次資問題引發金融危機的開始。美銀已經解決大部份與投資人的違約訴訟,現在則專注於和美國司法部與其他機構的和解事項。

Rib 提到...

最近Learnman的活躍真是質量驚人,感謝您精闢的回應讓人增長見聞,眼界開闊。其實前幾天看了這幾段回文,就一直有些模糊的想法,醞釀了幾天還是很朦朧,可再凹下去話題就冷了,還是就這樣丟出來吧。

看完這些揭弊的論述,讓我反向思考一件事──這麼千瘡百孔的制度,居然還欣欣向榮了。這是怎麼回事?想必其中有更強的正面的力量在發揮作用吧?而這些力量又是什麼?是否就是綠角大在Capitalism and Freedom和相關書籍讀後感提到的自由的力量?

另一個反向思考更模糊些,如果制度其實不能發揮作用,那麼有比較規矩的公司嗎?為什麼這些公司不跟著玩金錢遊戲呢?是基於道德和良心嗎?還是別的什麼正向力量在發揮作用?或許,其實這樣的公司雖然短時間竊取了投資人的利益,但就長期發展來講,這樣的公司根本就不入流,對未來的經濟發展影響力也不會大,甚至只會被自然淘汰?

Roger Lai 提到...

看了這篇想起我之前買了很多圓剛的股票,後來他把它賺錢的部門分割出去成圓展,圓剛就股價大跌(新聞說母公司還是持有"大部分"子公司股份,那..其他"少部分"呢????)!!!!唉,如果早接觸到綠角大的部落格就好了,謝謝綠角大讓我們了解什麼是真正的投資,由衷感謝!!!

綠角 提到...

謝謝Roger的分享與鼓勵~

tk 提到...

謝謝你的分享

綠角 提到...

不客氣~